ZUSAMMENFASSUNG DES ARTIKELS
1.- Neuer gerichtlicher Erfolg.
Unsere Kanzlei hat in erster Instanz in einem Rechtsstreit über eine Vindikationsklage ein für unsere Mandantschaft günstiges Urteil erwirkt. Die Gegenseite legte Berufung ein, und das Landgericht Alicante hat die erstinstanzliche Entscheidung in vollem Umfang bestätigt und damit unseren Mandanten erneut Recht gegeben.
2.- Der Fall. Eine umstrittene Grundstücksfläche.
Zwei aneinandergrenzende Grundstücke in Benissa, die seit 1978 durch eine Mauer voneinander getrennt waren, bildeten den Gegenstand des Rechtsstreits. Die Klägerin beanspruchte eine Fläche von 46 m², die ihrer Auffassung nach Teil des Grundstücks unserer Mandantschaft war. Unsere Mandantschaft vertrat hingegen die Auffassung, dass die Grenzen ihres Eigentums seit mehr als dreißig Jahren durch eben diese Mauer festgelegt waren.
3.- Das Urteil des Landgericht Alicante und die Voraussetzungen der Vindikationsklage.
Das Landgericht hat unserer Mandantschaft erneut Recht gegeben und dabei an die Voraussetzungen erinnert, die gemäß Artikel 348 des Spanischen Zivilgesetzbuches für eine Vindikationsklage erforderlich sind. Im vorliegenden Fall konnte die genaue Identifizierung der beanspruchten Grundstücksfläche nicht nachgewiesen werden.
Im Artikel dieser Woche greifen wir einen Fall erneut auf, den wir bereits in einem früheren Artikel behandelt haben. Vor vier Jahren erreichte unsere Kanzlei die Abweisung einer gegen unsere Mandanten erhobenen Vindikationsklage. Die Klägerseite war mit dem Ergebnis nicht einverstanden und legte Berufung ein. Das Landgericht Alicante hat das erstinstanzliche Urteil, das unserer Mandantschaft Recht gab, in vollem Umfang bestätigt und die Gegenpartei zur Übernahme der Gerichtskosten verurteilt.
Der konkrete Fall. Was war Gegenstand des Rechtsstreits? Vindikationsklage.
Zwei aneinandergrenzende Grundstücke in Benissa gingen aus der Teilung eines ursprünglichen Stammgrundstücks hervor, die im Jahr 1978 vorgenommen wurde. Seit diesem Zeitpunkt trennte eine Mauer die beiden Grundstücke voneinander. Die Klägerseite vertrat die Auffassung, dass die tatsächliche Fläche ihres Grundstücks geringer sei als die im Grundbuch eingetragene Fläche. Nach ihrer Darstellung fehlten ihr 46 m². Sie war der Ansicht, dass sich diese Fläche tatsächlich innerhalb des Grundstücks unserer Mandantschaft befand.
Unsere Mandantschaft hatte ihr Grundstück im Jahr 1989 erworben und nutzte diese durch dieselbe Mauer abgegrenzte Fläche seit diesem Zeitpunkt. In erster Instanz wies das Gericht von Dénia die Klage ab. Es kam zu dem Schluss, dass keine ausreichenden Beweise dafür vorlagen, um genau festzustellen, wo sich die beanspruchten 46 m² befanden.
Welche Voraussetzungen sieht das Gesetz für die Herausgabe eines Grundstücks vor?
Artikel 348 des Spanischen Zivilgesetzbuches erkennt dem Eigentümer das Recht zu, die Herausgabe der Sache gegenüber demjenigen zu verlangen, der sie besitzt. Die Rechtsprechung hat die Voraussetzungen konkretisiert, die für den Erfolg einer solchen Klage erfüllt sein müssen:
.- Der Kläger muss sein Eigentumsrecht durch einen gültigen Rechtstitel nachweisen.
Zum Beispiel durch eine notarielle Kaufurkunde, einen Erbnachweis oder einen anderen Rechtstitel, der sein Eigentum an dem beanspruchten Vermögensgegenstand begründet.
.- Der Beklagte muss sich im Besitz des beanspruchten Vermögensgegenstands befinden, ohne dass hierfür ein Rechtstitel besteht. (Oder, sofern ein Rechtstitel vorhanden ist, muss dieser „geringerwertiger“sein.)
.- Der beanspruchte Gegenstand muss eindeutig und zweifelsfrei identifiziert sein. Dies ist eine absolut entscheidende Voraussetzung. Es reicht nicht aus, lediglich zu behaupten, dass „Fläche fehlt“. Es muss vielmehr genau nachgewiesen werden, wo sich diese Fläche befindet, welche Grenzen sie hat und dass sie Bestandteil des beanspruchten Grundstücks ist.
Ohne die sorgfältige und vollständige Erfüllung dieser Voraussetzungen kann eine derartige Klage keinen Erfolg haben.
Das Berufungsurteil und die Identifizierung der beanspruchten Grundstücksfläche
Die Klägerseite entschied sich, gegen die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts Berufung einzulegen. Das Urteil des Landgerichts Alicante ist eindeutig: Die Identifizierung des beanspruchten Gegenstands war nicht hinreichend vollständig. Zum einen grenzte das Grundstück der Klägerin neben dem Grundstück unserer Mandantschaft an drei weitere Grundstücke an, ohne dass geprüft worden war, ob sich die angeblich fehlende Grundstücksfläche möglicherweise in einem dieser Grundstücke befinden könnte. Darüber hinaus wurde auch die grundbuchrechtliche Historie des ursprünglichen Stammgrundstücks nicht vorgelegt. Daher war es nicht möglich, mit Sicherheit festzustellen, wo die ursprüngliche Grundstücksgrenze verlief. Aus all diesen Gründen wurde das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts bestätigt und unserer Mandantschaft erneut Recht gegeben. Das vollständige Berufungsurteil können Sie HIER lesen.
Fazit.
Bei White-Baos Abogados sind wir auf Immobilienrecht sowie auf Rechtsstreitigkeiten über Grundstücksgrenzen und Eigentumsrechte spezialisiert. Wenn Sie mit einer ähnlichen Forderung konfrontiert sind oder der Ansicht sind, dass Ihre Rechte als Eigentümer in Frage gestellt werden, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren. Wir werden Ihren Fall eingehend prüfen und Sie fachkundig beraten.
Die in diesem Artikel bereitgestellten Informationen stellen keine Rechtsberatung dar, sondern dienen ausschließlich der allgemeinen Information zu rechtlichen Fragen.
Carlos Baos (Rechtsanwalt)
White & Baos.
Tel: +34 966 426 185
E-mail: info@white-baos.com
White & Baos 2026 – Alle Rechte vorbehalten.
