Recientemente se ha publicado la sentencia de 9 de julio de 2020, del Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) en el asunto C452\/18, que abre la v\u00eda a la reclamaci\u00f3n judicial por las cl\u00e1usulas suelo, aunque se haya llegado a un acuerdo con el banco.<\/p>\n\n\n\n
Como muchos de ustedes sabr\u00e1n, cuando los bancos empezaron a perder los juicios por la cl\u00e1usula suelo y se empez\u00f3 a fijar una doctrina jurisprudencial s\u00f3lida, comenzaron a contactar a sus clientes, ofreci\u00e9ndoles un cambio en sus pr\u00e9stamos hipotecarios, que pasaron a ser a tipo fijo, o incluso rebajando la cl\u00e1usula suelo, o el inter\u00e9s m\u00ednimo a pagar. Muchos de estos acuerdos se firmaban sin el asesoramiento de un abogado.<\/p>\n\n\n\n
Muchos de los clientes, que no estaban asesorados legalmente, desconoc\u00edan incluso que ten\u00edan una cl\u00e1usula suelo, y los miles de euros, que la misma les costaba.<\/p>\n\n\n\n
En dichos contratos (novaciones o modificaciones de los pr\u00e9stamos hipotecarios existentes), articulados como contratos de novaci\u00f3n o acuerdos extrajudiciales, las entidades bancarias exig\u00edan a sus clientes que renunciasen a acciones judiciales tras la firma del acuerdo.<\/p>\n\n\n\n
Lo que viene a decir el TJUE en esta sentencia, es significativo pues se desmarca de lo se\u00f1alado por el Tribunal Supremo espa\u00f1ol, en que:<\/p>\n\n\n\n
.- Es posible que una cl\u00e1usula nula ( cl\u00e1usula suelo), pueda ser novada y modificada mediante un acuerdo entre consumidor y un banco, pero siempre y cuando que el consumidor conozca que la cl\u00e1usula era nula y no vinculante, y que consienta libremente y de forma informada en su modificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
.-Las propias cl\u00e1usulas contenidas en el acuerdo de modificaci\u00f3n de la cl\u00e1usula suelo, puede ser consideradas abusivas si no son transparentes y han sido impuestas por la entidad bancaria.<\/p>\n\n\n\n
.-En el caso de las renuncias a acciones legales que se conten\u00edan en estos acuerdos, para determinar su validez, se debe valorar la informaci\u00f3n que fue proporcionada por el banco sobre las mismas, y sus consecuencias jur\u00eddicas, siempre y cuando sean renuncias acordadas en relaci\u00f3n con una controversia existente. Se\u00f1alando el TJUE que las renuncias a acciones relativas a controversias futuras son abusivas sin m\u00e1s, y no vinculan al consumidor.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, si usted estaba afectado por un pr\u00e9stamo hipotecario con cl\u00e1usula suelo, y firm\u00f3 con su banco un acuerdo, para modificar su contrato y convertirlo en un pr\u00e9stamo a tipo fijo, o para rebajar la cl\u00e1usula suelo, y en el mismo acuerdo, usted renunci\u00f3 a reclamar posteriormente contra el banco, sepa que esta sentencia del TJUE abre la puerta a que usted pueda reclamar la nulidad de la cl\u00e1usula suelo y la devoluci\u00f3n del dinero pagado en exceso, si el acuerdo al que lleg\u00f3 con el banco es abusivo por poco transparente, o si no se le explic\u00f3 que la cl\u00e1usula suelo podr\u00eda ser abusiva y no aplicable, o no se le explic\u00f3 las consecuencias jur\u00eddicas de su renuncia a acciones legales, etc.<\/p>\n\n\n\n