Lamentablemente son muchas las personas afectadas por cláusulas suelo, que fueron contactadas por sus bancos, que les pidieron que acudieran a las oficinas, para firmar acuerdos ( sin asesoramiento por parte de un abogado experto). Acuerdos que según los bancos tenían como objetivo mejorar las condiciones de los préstamos hipotecarios de los clientes.<\/p>\n
Lamentablemente, la mayoría de estos acuerdos, lo que hacían era rebajar la cláusula suelo o de interés mínimo, o incluso acordar un tipo de interés fijo, imponiendo a los clientes consumidores, una renuncia a acciones legales en relación con las cláusulas suelo, que suponía normalmente al banco un ahorro de miles de euros.<\/p>\n
<\/p>\n
Hasta hace poco, se entendía por la mayoría de la jurisprudencia, que estos acuerdos, de novación o modificación de las cláusulas suelo, eran nulos, pues habiéndose declarado nulas las cláusulas suelo cuando afectan a consumidores y no son transparentes, se entendía, explicado de una forma muy básica, que era nula la modificación de una cláusula nula de pleno derecho. Con base a este criterio los juzgados venían declarando estos acuerdos privados firmados con los bancos para la modificación de las cláusulas suelo, nulos, permitiendo a los afectados reclamar por los intereses que les fueron cobrados en exceso.<\/p>\n
<\/p>\n
Pero, el Tribunal Supremo <\/strong>nos ha sorprendido con la sentencia 205\/2018 de abril de 2018, <\/strong> donde ha señalado, que en el supuesto estudiado, a pesar del nombre dado por las partes de novación, realmente era una transacción o acuerdo <\/strong> entre las partes, banco y consumidor afectado por la cláusula suelo, por el que libremente ambos hacían concesiones ( el banco rebajaba el interés mínimo o suelo, y el consumidor renunciaba a acciones legales), para evitar un procedimiento judicial, y que por tanto, dicho acuerdo transaccional es perfectamente válido en derecho, no pudiendo el consumidor ahora reclamar por la cláusula suelo, habiendo renunciado a acciones legales previamente.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Pero, no podemos estar de acuerdo con esta decisión del Tribunal Supremo, <\/strong>pues cualquiera que conozca cómo han funcionado los bancos en relación con estos acuerdos, sabe que no son producto de una negociación libre y que los bancos no informaban a los clientes de las implicaciones de sus renuncias. Nosotros entendemos que estos acuerdos, son nulos y estamos seguros que muchos tribunales españoles y posiblemente el TJUE así lo declararán, porque:<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/p>\n .-Estos acuerdos ofrecidos por los bancos a sus clientes afectados por las cláusulas suelo, no eran negociados, sino que eran redactados e impuestos por los bancos a sus clientes.<\/span><\/p>\n