<\/p>\n\n\n\n
Durante los \u00faltimos a\u00f1os, las comisiones se han convertido en parte esencial de la estrategia de los bancos. Por un lado, como mecanismo de \u201ccoacci\u00f3n\u201d para que el cliente cumpla cada vez m\u00e1s requisitos. Domiciliaci\u00f3n de una n\u00f3mina o pensi\u00f3n. Contrataci\u00f3n de un seguro de hogar. Uso de tarjetas de cr\u00e9dito un n\u00famero determinado de veces al trimestre. Domiciliaci\u00f3n de un m\u00ednimo de tres recibos. Etc. Por otro, son un elemento disuasorio que pretende evitar que los consumidores acudan a hacer gestiones a las oficinas. \u00bfC\u00f3mo? Imponiendo comisiones cada vez m\u00e1s altas por operar presencialmente en ventanilla. Pero la justicia ha vuelto a dar la raz\u00f3n a los consumidores frente a estas pr\u00e1cticas abusivas<\/a>. En los \u00faltimos meses diversas instancias judiciales han declarado nula la comisi\u00f3n por ingreso en efectivo. En el art\u00edculo de hoy explicamos el contenido de estas sentencias y sus principales efectos.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Se estima la acci\u00f3n de cesaci\u00f3n interpuesta por la asociaci\u00f3n de consumidores EKA\/ACUV. El juez condena al Banco Santander a dejar de cobrar a la comisi\u00f3n de 10\u20ac por ingresar efectivo en ventanilla en la cuenta de terceros. La sentencia, que adem\u00e1s es firme, tambi\u00e9n obliga a la entidad bancaria a eliminar la comisi\u00f3n del folleto de tarifas, comisiones y gastos.<\/p>\n\n\n\n El mismo juzgado tambi\u00e9n ha estimado \u00edntegramente una demanda interpuesta contra Caixabank por id\u00e9ntico motivo. Aunque la sentencia todav\u00eda no es firme. \u00a0El tribunal concluye que es una pr\u00e1ctica abusiva y contraria a la normativa de protecci\u00f3n de los consumidores y usuarios.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Esta vez la sentencia recae sobre Bankinter, aunque cabr\u00eda recurso. Condenan a la entidad a dejar de cobrar 2\u20ac de comisi\u00f3n por ingreso en efectivo a las personas que no sean titulares de la cuenta. La Audiencia tambi\u00e9n impone al banco el pago de las costas procesales. Y por \u00faltimo declaran nulos todos los cobros realizados hasta la fecha. Es decir, el banco deber\u00e1 devolverlos a los afectados por esta pr\u00e1ctica abusiva.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La entidad bancaria (Kutxabank) cobraba una comisi\u00f3n por ingreso en efectivo de 2\u20ac. De nuevo, a personas no titulares de la cuenta en la que se ingresa. El alto tribunal es claro: el banco deber\u00e1 eliminar esta cl\u00e1usula de sus condiciones generales. Es abusiva y nula de pleno derecho. Insiste el tribunal en que los titulares de una cuenta ya pagan una comisi\u00f3n por el mantenimiento de la cuenta. Por lo tanto, carece de justificaci\u00f3n el cobro de otra comisi\u00f3n a un tercero, ya que se estar\u00eda cobrando dos veces por el mismo servicio<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Por ahora, estas sentencias solo afectan a los bancos contra los que se interpuso la correspondiente acci\u00f3n de cesaci\u00f3n. No obstante, es previsible que el resto de Tribunales dicten resoluciones en el mismo sentido en casos similares. En cualquier caso, habr\u00e1 que esperar. En este contexto, \u00bfpuede resultar \u00fatil interponer una reclamaci\u00f3n ante el Banco de Espa\u00f1a? Si. Aunque sus resoluciones no son vinculantes, es una opci\u00f3n recomendable. Si quiere conocer m\u00e1s sobre c\u00f3mo reclamar contra su banco, le recomendamos leer este art\u00edculo.<\/a><\/p>\n\n\n\n Si cree que un banco le est\u00e1 cobrando comisiones abusivas, en White & Baos estudiaremos su caso y le ofreceremos asesoramiento experto en derecho bancario y reclamaciones. Cont\u00e1ctenos<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La informaci\u00f3n proporcionada en este art\u00edculo no pretende ser asesoramiento legal, simplemente transmite informaci\u00f3n relacionada con cuestiones legales.<\/p>\n\n\n\n Carlos Baos (Abogado)<\/p>\n\n\n\n White & Baos.<\/p>\n\n\n\n Tel: +34 966 426 185<\/p>\n\n\n\n E-mail: info@white-baos.com<\/a><\/p>\n\n\n\n White & Baos 2022 \u2013 Todos los Derechos Reservados.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Nulidad de la comisi\u00f3n por ingreso en efectivo. Reclamaciones judiciales contra los bancos. Ingreso en ventanilla. Devoluci\u00f3n del dinero. […]<\/p>\nJUZGADO DE LO MERCANT\u00cdL N\u00daMERO 1 DE VITORIA<\/u><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
AUDIENCIA PROVINCIAL DE \u00c1LAVA<\/u><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
SALA I DE LO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO<\/u><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\u00bfY AHORA QU\u00c9?<\/u><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Quiz\u00e1s le pueda interesar los siguientes servicios y art\u00edculos:<\/h5>\n\n\n\n
Tarjetas revolving. Reclame contra su banco. Abogados expertos. Prescripci\u00f3n de la reclamaci\u00f3n, nulidad y falta de transparencia. Jurisprudencia.<\/a><\/h6>\n\n\n\n
Reclamaciones contra bancos. El swap hipotecario o la permuta financiera de intereses. Nuevo \u00e9xito judicial contra una entidad bancaria.<\/a><\/h6>\n\n\n\n
Reclamaci\u00f3n y responsabilidad de los bancos que otorgaron un aval general y no uno individual a cada comprador seg\u00fan la Ley 57\/1968m en la devoluci\u00f3n de las cantidades entregadas por los compradores al promotor.<\/a><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"